看了幾部片,總覺得搔不到癢處,直到看到了大象(Elephant)。電影的敘事手法就如Gus Van Sant 解釋片名的由來一般:「瞎子摸象」。片段拼湊、重複摸索,不知所云的遊走,你以為你窺得全貌,卻不知邊際在哪。然而如果你不伸出手,根本不知身旁那碩大無比的大象,縱然離你這麼近。這樣的意象,如同我們理解這起校園槍擊殺人事件,科倫拜校園槍擊案。
相較Micheal Moore的侵入手法。大象的展演,卻突顯暴力的淒美,一種來自於絕望的哀傷,讓你發現暴力來臨前的細索過程,竟然如此平淡無奇,那最終不過就是日常生活而不是充滿張力的戲劇。當片裡那位看似最懦弱的Eric拿起槍前,那段在鋼琴前的獨奏。我以為又是另一個在校園不得意寄託於琴聲的少年,但是寂寞而孤單的背影,平靜而爆裂的琴聲,卻讓人覺得難過。說的好輕,但批判的力道卻是一拳又一拳的重擊,甚至更意義深長。批判方式有很多種,激烈暴進的直陳,平靜溫和的述說。誰看的清呢?誰也不知道。
想起那年湯在課堂裡問我們:「你們支持擁有槍枝嗎?」我舉了手,支持的那一方。舉手源由我甚至不想回想了,自己也不甚了解的。理解事情不若學術裡總是以理性思考為前提,希望尋得因果關係。或許我們總是可以從種種因素來談,利益團體、社會結構,但是一切冰冷的要命。彷彿找到原兇後,我們可以一筆抹去少年的哀傷與絕望。
2 則留言:
嗯,我也要看。
葛斯范桑的說故事方式,這幾年我直想用又愛又怕來形容。
愛的是他引領妳進入故事的溫和手法,比如說心靈捕手,在看心靈補手的時候成為每一個角色,為每一個舉動和決定神傷。
怕的是,我竟然也覺得他所預設的故事是一個暴力的侵入手法,比如說Last Days,看完妳當然會哀戚,但另一方面,妳知道這是一個虛構故事,妳被他引領用他的方式塑造一個空間和一個事件,用他的方式理解一個真實而非虛構的事件。在這方面,我甚至覺得比紀錄片還暴力許多,因為紀錄片的暴力我們總是可以很快發現。
但當然,葛斯范桑也會有搔不到癢處的時候,比如說,看完巴黎我愛你,所有的小故事裡頭我覺得最無味的就是他拍的那一則,但他那一則裡面居然有洞裡春光的女演員。
好哇!回去拿給妳。還有其他的一些,也順便給妳看。
或許可以這麼說,Micheal Moore的手法像是一刀斃命。而Gus Van Sant,則是在咽喉劃了一刀,將痛苦緩慢地延伸下去。我想無論前者或後者,只要一旦攝入便是暴力。有點像蘇珊宋塔格所說的:旁觀他人的痛苦吧!
張貼留言